Offensichtlich wird Scholz die Cum-Ex-Affäre nicht los. Was man auch daran sieht, dass hier die Süddeutsche Zeitung verklagt war, also ein SPD-nahes Blatt. Es fällt immer schwerer zu glauben, dass Scholz nicht gelogen hat.

Wer sich so dermaßen auf "Erinnerungslücken" beruft? In meiner Lese eigentlich ein Schuldeingeständnis, aber natürlich im Sinne des Rechts nicht so auszulegen. Im Zweifel für den Angeklagten sollte noch immer seine Gültigkeit haben.

ich finde es schade, das es gegen solche eindeutigen Schutzbehauptungen keine Mittel gibt. Hätte aber nun auch keine realistische Idee.

Ich kann es mir auch immer weniger vorstellen.